`I find myself vnparadis'd': the integrity of Daniel's Delia
Cahiers élisabéthains, No. 48 (October, 1995), pp. 1-15
1) Daniel, Samuel 2) Delia Sonnets 3) The Complaint of Rosamond4) Textual Analysis 5) Elizabethan Sonnet Sequences 6) Protestant Poetics 7) Sidney, Sir Philip 8) Shakespeare 9) Bruno, Giordano 10) Ovidian myth 11) Eroticism 12) Religious discourse
In Daniel's Delia poems of 1592, the sonnets and the appended Complaint of Rosamond, are an integrated text which sets up adialectical investigation of the spiritual propriety of Petrarchan courtship. Daniel's work is placed within the context of important disjunctions in late Elizabethan culture: the vogue for Neoplatonic Petrarchism associated with the cult of Elizabeth; the Ovidian tradition of amoral eroticism; and Protestant attitudes to sexuality. Like Sidney in Astrophel and Stella, Daniel focuses critical and moral enquiry on the lover-poet, in which his Petrarchan stance is undermined by an ironic lexis of desire, exposing him as deceiver and self-deceiver. The Petrarchan situation is placed in a Christian context in the Complaint, which stresses the spiritual damage which the importunitiesof desire may inflict on the beloved, reinforced by a Calvinist insistence on the hardening effect of sin. Rosamond's confession of her `error' forces the reader to reflect on the `errors' of the poet-lover in the sonnets, and the subtle modulation of Petrarchan discourse into Protestant discourse in the sonnets, which implies Delia is one of the elect. Daniel's text warns the reader against self-deception and passionate excess.
(ZB)
MOTS-CLÉS POUR INDEXATION
1) Daniel, Samuel 2) Delia Sonnets 3) The Complaint of Rosamond4) Analyse textuelle 5) Recueils de sonnets élisabéthains 6)Poétique protestante 7) Sidney, Sir Philip 8) Shakespeare 9) Bruno, Giordano 10) Mythe ovidien 11) érotisme 12) Discours religieux
Le recueil de sonnets publiés par Daniel en 1592 et intitulé Delia et The Complaint of Rosamond qui fait suite aux sonnets forment un texte total constituant une exploration dialectique sur la rectitude spirituelle de la cour amoureuse dans la tradition étrarquiste. L'oeuvre de Daniel se situe dans le contexte d'importanteshétérogénéités dans la cultureélisabéthaine tardive: la vogue du pétrarquisme néo-platonicien associée au culte d'Elisabeth; la tradition ovidienne de l'érotisme amoral; les opinions protestantes sur la sexualité. Comme Sidney dans Astrophel and Stella, Danielconcentre son enquête critique et morale sur l'amoureux-poète: il montre que sa position pétrarquiste se trouve sapée par l'ironie d'un vocabulaire du désir révélant qu'il cherche à tromper et se trompe lui-même. La situation pétrarquiste est replacée dans un contexte chrétien dans la Complaint, ce qui met en lumière le tort spirituel que les sollicitations du désir peuvent infliger à l'objet aimé, agravé par l'insistance calviniste sur l'endurcissement dû au péché. L'aveu que fait Rosamond de son `erreur' oblige le lecteur à réfléchir aux `erreurs' de l'amoureux-poète des sonnets, et à la subtile modulation du discours pétrarquiste en discours protestant dans les sonnets, impliquant que Delia appartient aux élus. Le texte de Daniel prévient le lecteur contre l'illusion et les excès de la passion.
(CE)
Lisa HOPKINS
Acting the Self: John Ford's Perkin Warbeck and the Politics ofImposture
Cahiers élisabéthains, No. 48 (October, 1995), pp. 31-6
1) Ford, John 2) Perkin Warbeck 3) Imposture
4) Identity 5) Historicising Approach 6) Royalty Motif (disguised)
7) Genre-based Commentary 8) Theatrical Pretence
John Ford's Perkin Warbeck (1633) is a surprisingly late example of thechronicle history play, but it relates to various political and historicaldevelopments. Stories of imposture, particularly of pretenders to thrones, wererife, and Ford's patronage links suggest that he would have been in a positionto know of many of them directly. Moreover, it is only the play's status as`history' that encourages us to reject Perkin's claim as true; were it aromance, we would expect him to be indeed a prince in disguise. That Ford mighthave been hinting at such a reading is suggested by his own links of family andfriendship with a tradition of Perkin's legitimacy; however, the influence ofthe Essex honour cult and of his patron's espousal of a Tacitean contempt forworldly success means he has no interest in actual political agitation, and iscontent for his message to remain obscure. This reticence leads to a sense thatsocial and personal identities are separable, and that the play's realsuggestion is that all selfhood is in fact a kind of imposture, merely an actedpretence.
(LH)
*
Cahiers élisabéthains, No. 48 (October, 1995), pp. 31-6
1) Ford, John 2) Perkin Warbeck 3) Imposture
4) Identité 5) Traitement historique 6) Thème (caché) dela filiation royale
7) Critique par genre 8) Simulacre
Le Perkin Warbeck de John Ford (1633) est un exempleétonnamment tardif de `chronique' dramatique , mais se rapporte àdifférentes circonstances politiques et historiques. Les récitsd'impostures abondaient, en particulier ceux concernant les prétendantsà divers trônes, et le parrainage dont jouissait Ford laissepenser qu'il pouvait accéder à de nombreuses sources directes. Enoutre, c'est seulement le statut `historique' de la pièce qui nouspousse à rejeter les prétentions de Perkin: s'il s'agissait d'undrame romanesque, nous serions préparés à voir en lui unprince caché. Ford aurait pu proposer cette lecture, étantdonnés les liens de sa famille et de ses amis avec la tradition d'unPerkin l'héritier légitime. Mais l'influence du culte renduà la mémoire d'Essex, ainsi que du choix, par sonmécène, d'un mépris digne de Tacite envers les gloires dece monde, expliquent pourquoi Ford se désintéresse de l'agitationpolitique et se contente de délivrer un message implicite. Cetteréserve amène à percevoir les identités sociale etpersonnelle comme distinctes, et la pièce comme révélantque toute personnalité est une manière d'imposture, unrôle que l'on joue.
(CE)Christa JANSOHN
Ludwig Tieck as the Champion of Shakespeare's Apocrypha in Germany
Cahiers élisabéthains, No. 48 (October, 1995), pp. 45-51
1) Tieck, Ludwig 2) Shakespeare 3) Apocrypha
4) Germany 5) Translation 6) Reception
7) Authorship 8) Biography
During nearly fifty years of close engagement with Shakespeare's life andtexts, Ludwig Tieck (1773-1853) made a sustained effort to introduce a numberof `apocryphal' plays to the German public. It was part of his continualendeavor to produce an adequate German translation of the plays and poems,including many of doubtful authorship, but it was also connected with hisproject of a comprehensive book on Shakespeare which never materialized. Theproblem of ascription was, for him, closely linked to his particular interestin Shakespeare's biography, into which he tried to fit more and more of the`apocrypha', as proof of the dramatist's artistic development from an averagehack-writer to the consummate master of his art. In 1811 six apocryphal playswere published in translation, among them Pericles and the old KingLeir. Tieck's translations are conscientious, based on a criticalexamination and emendation of the existing texts. Ten more plays were publishedbetween 1823 and 1836 and another three after Tieck's death. The reception wason the whole very favourable, though critics were divided over Tieck's claimsfor the authorship. Though Tieck's ascription of twenty-four plays in all toShakespeare is unacceptable in the light of later bibliographical research, histhorough discussion of the problem as well as his lasting service to the Germanreception of Elizabethan drama still deserve consideration.
(CJ)
*
Cahiers élisabéthains, No. 48 (October, 1995), pp. 45-51
1) Tieck, Ludwig 2) Shakespeare 3) Apocryphe
4) Allemagne 5) Traduction 6) Réception, Allemagne
7) Paternité littéraire 8) Biographie
Durant près de cinquante années consacrées à lavie et aux oeuvres de Shakespeare, Ludwig Tieck (1773-1853) s'employa sansrelâche à introduire auprès du public allemand un certainnombre de pièces `apocryphes'. Son effort permanent consista en partieà fournir une traduction allemande satisfaisante des pièces etpoèmes, y compris de nombreuses oeuvres de paternité douteuse;mais cet effort était aussi lié à son projet d'uneétude d'ensemble sur Shakespeare qui ne vit jamais le jour. Leproblème de l'attribution des oeuvres entretenait pour lui un rapportétroit avec son intérêt particulier pour la biographie deShakespeare, dans laquelle il tâcha d'incorporer de plus en plusd'écrits `apocryphes', destinés à prouver ledéveloppement artistique du dramaturge, depuis le statutd'écrivain besogneux jusqu'à la maîtrise consomméede son art. En 1811, parurent en traduction six pièces apocryphes, parmilesquelles Pericles et l'ancien King Leir. Les traductions deTieck, consciencieuses, reposent sur un examen critique et une correction destextes existants. Dix autres pièces furent publiées entre 1823 et1836, et trois autres encore après la mort de Tieck. Ellesreçurent, dans l'ensemble, un accueil favorable, mais la critique ne puts'accorder sur les arguments de Tieck en faveur de la paternitéshakespearienne. Bien que, à la lumière de la recherchebibliographique ultérieure, on ne puisse accepter l'attribution parTieck de vingt-quatre pièces en tout à Shakespeare, sa discussionexhaustive du problème, ainsi que le service durable qu'il rendità la réception du drame élisabéthain en Allemagneméritent toujours d'être pris en considération.
(CE)
Emma RENAUD
A Precursor of Nonsense: John Taylor, the Water Poet (c. 1580-1653)
Cahiers élisabéthains, No. 48 (October, 1995), pp. 37-43
1) Taylor, John (c. 1580-1653) 2) Nonsense 3) Precursor
4) Word-Play 5) Paradox 6) Creation
7) Pamphlet 8) Turks 9) Orientalism
In his political and religious pamphlets as well as in his lighterwork, John Taylor makes ample use of caricature and puns. Writing is a weaponand a game in which the author displays his skill at using such stylisticdevices as anagrams, paradox, and polysemia. The aim is to ridicule the enemy,to turn him into a mere puppet. The game, however, can also be played for itsown sake. The author then apprehends the word in its naked shape, as asignifier, a group of letters which can be rendered at will, so that meaning istotally lost. Verbal extravagance, the taste for caricature and the grotesqueare characteristic of Taylor's work and make of him a precursor of Edward Learand Lewis Carroll.
(ER)
*
Cahiers élisabéthains, No. 48 (Octobre, 1995), pp. 37-43
1) Taylor, John (c. 1580-1653) 2) Absurde 3) Précurseur
4) Jeux de mots 5) Paradoxe 6) Création
7) Pamphlet 8) Turcs 9) Orientalisme
Qu'il s'agisse d'écrire des pamphlets ou des compositionsplus légères, John Taylor fait grand usage de la caricature etdes jeux de mots. L'écriture est une arme et un jeu dans lequel l'auteurbrille par son habileté à jongler avec les procédésstylistiques que sont l'anagramme, le paradoxe, et la polysémie. Le butest de ridiculiser l'ennemi, d'en faire une simple marionnette. Mais le jeupeut être tout à fait gratuit. L'auteur appréhende le motdans sa forme nue, comme simple signifiant; c'est une combinaison de lettresqui peuvent être réarrangées à loisir et le discoursdevient alors totalement inintelligible. L'extravagance verbale, le goûtpour la caricature et le grotesque sont des constantes dans l'oeuvre de Tayloret font de lui un précurseur d'Edward Lear and de Lewis Carroll.
(ER)Alan ROSEN
King Lear and the Legacy of Dramatic Catastrophe
Cahiers élisabéthains, No. 48 (October, 1995), pp.17-30
1) Shakespeare 2) King Lear 3) Catastrophe
4) Criticism, Renaissance drama 5) Antistructure 6) Donatus
7) Metatheatrical conventions 8) Tragedy 9) Duel
The term catastrophe plays a major role in ancient and Renaissance dramacriticism, shaping the structure of tragedy and comedy alike. Specifically, thecatastrophe refers to both the final act of the drama and to the character who,coming from outside of the plot, ushers in the conclusion of the play. KingLear links itself explicitly with this tradition of dramatic catastrophe.But the play also problematizes the conventions of catastrophe that itinherits, distorting both structure and meaning. Modern critics have emphasizedKing Lear's anti-structure, the way that the play either wittingly orunwittingly transgresses generic and theatrical boundaries. A focus oncatastrophe reinforces this sense of antistructure; instead of placing thecatastrophe at the play's conclusion, Shakespeare relocates it virtually at itsbeginning. Yet the play's own metatheatrical clues also suggest that Act 5represents an attempt to restore the previously dislocated catastrophe.Moreover, this attempt at formal restoration is juxtaposed with the duelbetween Edgar and Edmund, itself a restoration of an archaic form of trial andjustice. Ultimately, however, the parallel effort to restore aesthetic andethical norms fails, testifying to the inability of the play to contain thetragic power of its own catastrophe. (AR)
*
Cahiers élisabéthains, No. 48 (Octobre, 1995), pp. 17-30
1) Shakespeare 2) King Lear
3) Catastrophe 4) Critique: théâtre de la Renaissance
5) Antistructure 6) Donat
7) Conventions métadramatiques 8) Tragédie 9) Duel
Le terme `catastrophe' joue un rôle capital dans la critique duthéâtre de l'Antiquité et de la Renaissance : il sertà structurer aussi bien la comédie que la tragédie. Enparticulier, le mot s'applique à la fois au dernier acte du drame et aupersonnage qui, sans appartenir à l'intrigue, vient annoncer la fin dela pièce. King Lear se relie explicitement à cettetradition de la catastrophe dramatique. Mais la pièce remet aussi enquestion les conventions antérieures de la catastrophe, déformantà la fois structure et signification. Les critiques modernes ontsouligné l'antistructure de King Lear, la manière dont lapièce, consciemment ou non, fait éclater le cadregénérique et dramatique. Un examen plus précis de lacatastrophe renforce cette impression d'antistructure: au lieu de placer lacatastrophe au dénouement, Shakespeare la resitue virtuellement audébut. Pourtant les indices métadramatiques propres de lapièce suggèrent que l'acte V représente une tentative pourreconstruire la catastrophe préalablement désorganisée. Enoutre, cet essai de reconstruction formelle se juxtapose au duel entre Edgar etEdmund qui, lui-même,restaure une forme archaïque d'épreuveet de jugement. En fin de compte cependant, ces efforts parallèles pourrecréer à la fois les normes esthétiques etéthiques échouent, démontrant ainsi que la pièce nepeut contenir la puissance tragique de sa propre catastrophe.
(CE)